Також ми приймаємо оплату послуг в криптовалюті

Telegram бот для запису

Право - мистецтво! Робимо все і навіть більше ...

Успішний захист клієнта у банківській справі від нашого адвоката Ростислава Пилипенка

Адвокат нашого об’єднання Пилипенко Ростислав успішно захистив інтереси клієнту у банківській справі.

Клієнт взяв кредит у ПАТ «ВіЕйБі Банк» у сумі 50 тисяч доларів США. Клієнт кредит не зміг виплатити в повному обсязі. Тому, рішенням Золотоніського міськрайонного суду стягнуто з клієнта заборгованість за договором кредиту у сумі 44 тисячі доларів США.

Після постановлення рішення суду, клієнт знову ж таки не зміг виплатити всю суму заборгованості. Зважаючи на це, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулась з позовом до клієнта про стягнення заборгованості за відсотками, пені та комісії, яка на момент звернення становила 948 985 гривень.
У результаті розгляду справи, заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 24.04.2017 року було задоволено позов та стягнено з клієнта 948 985 гривень.

Вважаючи рішення протиправним Адвокат Пилипенко Р.Б. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що клієнт не був обізнаний про розгляд справи, будь – яких судових повісток він не отримував, судові повістки надсилались на одну адресу, а клієнт проживав та був зареєстрований за іншою адресою. В результаті, заочне рішення суду було скасоване та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Адвокат Пилипенко Р.Б. зазначав, що банк 18.01.2010 р. звертався до суду з позовом про дострокове стягнення всіх платежів за даним кредитним договором. 04.06.2010 р. судом було задоволено позов та ухвалено рішення. 3 рішення вбачається, що клієнт припинив виконувати договірні зобов’язання з червня 2009 р.

Договором визначено строк виконання зобов'язань - до 22.08.2012 р. 3 даним позовом банк звернувся в листопаді 2016 р., пропустивши строки позовної давності. Крім того представник зазначив, що звернувшись з позовом про дострокове повернення кредиту та сплати відсотків, банк втратив право нараховувати відсотки та пеню та заявляти дані суми до стягнення. Представник відповідача вказав, що позивачем пропущено строк позовної давності, клопотання про поновлення від позивача не подано, тому він просив застосувати наслідки її пропущення. Адвокат просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У результаті розгляду справи та наполегливої роботи адвоката Пилипенка Р.Б. у позові було відмовлено.

Таким чином, суд ухвалив заочне рішення щодо стягнення з клієнта заборгованості по кредиту, яким стягнув з нього заборгованість. Але після перегляду цього рішення, ухвалив вже нове рішення, яким позовні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишив без задоволення та не стягнув з клієнта грошові кошти.

Рішення суду:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/109518047

Підписуйтесь на наш Telegram