Визнання договору споживчого кредитування недійсним

Представники юридичної компанії «Вовк і партнери» в інтересах фізичної особи звернулись до суду з позовом про визнання договору споживчого кредитування недійсним та визнання неправомірними дій банківської установи щодо порушення прав споживача.
Зокрема, при підготовці позовної заяви було встановлено, що між клієнтом нашої компанії та банком був укладений договір споживчого кредитування для придбання легкового автомобіля.
Особа бажала придбати авто для сімейних потреб, а тому звернулась до автосалону, де їй запропонували швидко оформити споживчий кредит в одному з відділень банку.
Проте, в ході підписання кредитного договору, в порушення вимог ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» споживача належним чином не було проінформовано про всі умови договору, зокрема, щодо наявних форм кредитування, варіантів повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги, можливість дострокового повернення кредиту, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.
Сам документ був надрукований дрібним шрифтом, що в силу проблем із зором споживача, позбавив його можливості з ним ґрунтовно ознайомитися. Взагалі укладання договору споживчого кредитування відбувалося в умовах поспіху, оскільки в черзі перебували ще клієнти, а тому, документ був підписаний фактично на основі довіри нашого клієнта до представників банку, які запевняли, що «все буде добре» і жодних проблем з погашенням кредиту не виникне.
У ході підготовки паперів менеджер фінансової установи повідомив, що в кредитному договорі буде вказана дійсна ціна автомобіля в гривневому еквіваленті, яка лише по формальним міркуванням прив'язується до валютного еквіваленту в доларах США. В свою чергу споживач попередив, що сплачувати кредит зможе лише в національній валюті, на що йому сказали, що саме так і потрібно і процентна ставка ні в якому разі змінюватися не буде.
Проте, в подальшому, в умовах фінансової кризи та суттєвого росту курсу долару США по відношенню до гривні, банк почав вимагати повернення кредиту в іноземній валюті.
Як з’ясувалося згодом, такий спосіб розрахунку за споживчим кредитуванням став прихованою схемою ошукування громадян банківською установою, а також підставою для стягнення валютних коштів за фактично гривневими платежами відповідача, які були завуальовані у валютний кредит. Споживачу було надано для укладення договір споживчого кредитування без реальної можливості детального ознайомлення з цим документом та прочитання тексту правочину, оскільки представником банку його було переконано в добросовісності намірів. Як стало відомо згодом від представника автосалону кошти на придбання автомобіля надійшли від банку на рахунок продавця в національній валюті і їх ніхто навіть не конвертував із доларів США в гривню.
Безпосередньо в судовому засіданні відповідачем не доведено, що позивача в належній формі було попереджено про ризики валютного чи гривневого споживчого кредитування, не вказано про наслідки можливого зростання валютного курсу долару США. Крім того, відповідач не пояснив економічну складову та доцільність здійснення в ході споживчого кредитування обмінних операцій з переведення доларів США, які належать банківській установі, у національну валюту гривні, які теж належать цій банківській установі, а також яким чином запропонована схема відповідає інтересам споживача фінансових послуг (позивача). В кредитному договорі відсутні будь-які застереження щодо валютних ризиків, які позивач несе як споживач, не надано інформації щодо методики, яка використовується для визначення валютного курсу, комісій, пов'язаних з конвертацією валюти тощо.
На думку суду, наведений відповідачем спосіб розрахунку за споживчим кредитом є підставою для стягнення із позивача валютних коштів за фактично гривневим платежем, який здійснено на користь продавця автомобіля.
Враховуючи дані обставини суд своїм рішенням позовні вимоги задовольнив, зокрема, визнав дії фінансової установи по відношенню до споживача неправомірними, договір споживчого кредитування з моменту його укладення недійсним та зобов’язав сторони привести у початковий стан, тобто повернути одержане сторонами за наслідками недійсного договору.

Визнання договору споживчого кредитування недійснимВизнання договору споживчого кредитування недійснимВизнання договору споживчого кредитування недійснимВизнання договору споживчого кредитування недійснимВизнання договору споживчого кредитування недійснимВизнання договору споживчого кредитування недійснимВизнання договору споживчого кредитування недійснимВизнання договору споживчого кредитування недійснимВизнання договору споживчого кредитування недійснимВизнання договору споживчого кредитування недійснимскачать dle 10.5фильмы бесплатно