Ще один вирок скасований завдяки активним діям наших адвокатів

Адвокатами ЮК «Вовк і партнери» в порядку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції захищено права та інтереси клієнта, якого звинувачено в нанесенні легких тілесних ушкоджень цивільній дружині.
Так, органами прокуратури висунуті звинувачення мешканцю м. Черкаси у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України, а саме нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.
За свідченнями потерпілої, під час конфлікту наш клієнт умисно завдав їй удар в область голови ззаду від чого вона втратила свідомість. Вже знаходячись в положенні лежачи на підлозі обличчям догори, отримала три удари кулаком під підборіддя, в область нижньої щелепи з лівої та правої сторони і знову втратила свідомість. Після того, як потерпіла прийшла до свідомості та встала з підлоги, обвинувачений завдав їй одного удару ногою в область лівого плеча.
Завдяки детальному аналізу матеріалів кримінального провадження та принциповій позиції наших адвокатів, було встановлено, що клієнт не наносив і не міг нанести тілесних ушкоджень потерпілій при вказаних нею обставинах.
По-перше, обвинувачений під час досудового розслідування та в суді першої інстанції неодноразово вказував у своїх показаннях про те, що потерпіла зловживає алкогольними напоями та страждає одним з різновидів епілепсії, в результаті чого часто падала та отримувала різноманітні травми (травмування колінних суглобів, перелом руки).
Вказані факти судом першої інстанції не були належним чином досліджені та перевірені, хоча в разі проведення відповідної судово-медичної експертизи міг бути встановлений зв'язок між захворюванням потерпілої і травмами, які вона систематично отримує та в нанесені яких звинувачує цивільного чоловіка.
По-друге, судом першої інстанції не було допитано єдиного безпосереднього очевидця подій – малолітню дочку обвинуваченого, яка була присутня при вказаних подіях. Тим самим, судом було грубо порушено процедуру, передбачену ст. 354 Кримінального процесуального кодексу України.
По-третє, цивільна дружина обвинуваченого, зловживала спиртними напоями та неодноразово отримувала тілесні ушкодження внаслідок падіння, про що було зазначено в апеляційній скарзі з посиланням на пояснення свідка. Так, свідок захисту стверджував, що одного разу коли він перебував в будинку обвинуваченого (лагодив електричну мережу) бачив як потерпіла, будучи в стані алкогольного сп’яніння, падала багато разів, травмуючись об підлогу та побутові речі.
По-четверте, потерпіла в судовому засідання показала, що обвинувачений притис її до стіни та завдав удару ззаду. Адвокатами було звернуто увагу суду на той факт, що це в принципі є неможливим з точки зору фізики та біомеханіки, адже позаду потерпілої знаходилась стіна.
В обґрунтування апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції були наведені аргументи того, що за наявності суперечливих непрямих доказів, які в сукупності мають істотне значення для ухвалення вірного висновку щодо фактичних обставин справи, суд без належного мотивування бере до уваги одні докази та відкидає інші. Зокрема, суд без належного мотивування, невідповідності та суперечливості з іншими фактичними обставинами справи, не взяв до увагу показання обвинуваченого та критично поставився до показань інших свідків, які одноголосно стверджують про зловживання спиртними напоями потерпілою, ведення нею аморального способу життя, часті падіння внаслідок хвороби та зловживання алкоголем. При цьому, суд поклав в основу вироку показання тих свідків, які не були безпосередніми очевидцями події, а приїхали на місце через деякий час, побачивши потерпілу вперше. Така позиція суду призвела до невідповідності вироку суду фактичним обставинам справи.
Як наслідок, колегія суддів апеляційної інстанції всебічно дослідивши доводи адвокатів наведені в апеляційній скарзі, дійшла висновків щодо однобічності судового розгляду кримінального провадження та скасувала вирок суду першої інстанції.

Ще один вирок скасований  завдяки активним діям наших адвокатівЩе один вирок скасований  завдяки активним діям наших адвокатівЩе один вирок скасований  завдяки активним діям наших адвокатівЩе один вирок скасований  завдяки активним діям наших адвокатів
Ще один вирок скасований  завдяки активним діям наших адвокатівскачать dle 10.5фильмы бесплатно