Спростовані звинувачення в корупції: підтверджена судом перемога АО «Вовк та партнери» у справі про притягнення до адміністративної відповідальності заступника голови Черкаської обласної ради з боку правоохоронців

16 березня 2017 року, головним оперуповноваженим відділу протидії корупції УОР ДЗЕ Національної поліції України, були складені протоколи, відповідно до яких було встановлено, що депутат Черкаської обласної ради Гайович Вадим Юрійович вчинив правопорушення, пов’язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У даних протоколах, було зазначено, що у депутата:
- виникла суперечність між його особистим приватним інтересом - бажанням отримати оплачувану роботу та його представницькими повноваженнями, як депутата ради, який уповноважений представляти відповідну територіальну громаду шляхом участі на сесіях ради, які останній використовував при обранні себе заступником голови Черкаської обласної ради, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, які вплинули на об’єктивність або неупередженість під час виконання своїх представницьких повноважень, при отриманні бюлетеня для таємного голосування та голосування «за» питання щодо обрання його заступником вказаної ради;
- виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між його особистим приватним інтересом - бажанням отримати оплачувану роботу та його представницькими повноваженнями як депутата ради, який уповноважений представляти відповідну територіальну громаду шляхом участі на сесіях ради, які останній використовував при обранні себе першого заступника Черкаської обласної ради, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, які вплинули на об’єктивність або неупередженість під час виконання своїх представницьких повноважень, тобто голосував «за» питання щодо затвердження результатів таємного голосування про обрання його заступником вказаної ради.

Захисник депутата Черкаської обласної ради - адвокат Вовк Андрій Ігорович, звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження – «у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та необґрунтованістю висунутих звинувачень».
Свою позицію адвокат мотивував тим, що відповідно до ст.56 Закону України «Про місцеве самоврядування», депутат обласної ради вправі обиратися заступником голови районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради шляхом таємного голосування.

Отже, до інтересів представницьких повноважень відноситься голосування на сесіях обласної ради, обирання та обрання до органів відповідної ради, у тому числі на посаду заступника голови. При цьому діяльність депутата при прийнятті таких рішень має відбуватись в інтересах громади.
Представницькі функції депутат має право здійснювати як через прийняття участі в голосуваннях на сесії міської ради, так і через обрання до виконавчих органів відповідної ради.
Оскільки депутат є представником інтересів територіальної громади, а метою діяльності депутата є здійснення місцевого самоврядування, в тому числі і у формі обрання до складу виконавчого або іншого органу ради, до якого входить і заступник голови, то голосування «За» твердження результатів таємного голосування щодо обрання заступника голови відповідної ради, є здійсненням саме представницьких функцій депутата, а не реалізацією приватного інтересу.

16 травня 2017 року за результатом розгляду адміністративних протоколів, складених Департаментом УЗЕ Національної поліції України та погоджених Генеральною прокуратурою України про вчинення корупційних дій заступником голови Черкаської обласної ради Гайовичем Вадимом Юрійовичем та правової позиції захисника - адвоката Вовка А.І., визнав висунуту чиновнику підозру безпідставною та закрив адміністративну справу за відсутності складу та події правопорушення, тим самим визнавши протиправність дій правоохоронців, які намагалися за відсутності правових підстав та фактичних обставин справи притягнути депутата до відповідальності за правопорушення, яке той не вчиняв.

Суд прийняв до уваги нашу позицію про те, що заборона права голосувати за затвердження результатів таємного голосування про обрання депутата заступником голови Черкаської обласної ради, є обмеженням повноваження депутата на голосування з певних питань, що, в свою чергу, згідно до ст. 30 ч.1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» є неприпустимим.
Завдяки правильно побудованій та чіткій позиції захисту нашим адвокатським об’єднанням «Вовк та партнери», - провадження по адміністративній справі, відносно заступника голови Черкаської обласної ради Гайовича Вадима Юрійовича, закрито з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.скачать dle 10.5фильмы бесплатно