Хибна практика відводу суддів

На розгляді в Тальнівському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням колишнього міського голови м. Тального Біленка Олександра Федоровича та інших посадових осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем). Неодноразово в судових засіданнях по вказаному провадженню прокурор заявляв відводи суддям Тальнівського райсуду. Свою позицію прокурор мотивував великим громадським резонансом цієї справи серед жителів м. Тального, в якому також проживають судді даного суду, і що дана обставина ставить під сумнів їх неупередженість під час вирішення справи. Адвокат Вовк А.І., який приймає участь в судовому процесі, подав заперечення на дану заяву. За спільною думкою юристів юридичної компанії “Вовк і партнери” для відводу судді відсутні правові підстави. Так, на обґрунтування своїх заяв щодо відводів, жодних доказів прокурором надано не було. Тому позиція прокурора сприймалася присутніми дуже критично.

Стаття 75 Кримінального процесуального кодексу містить перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких мається також посилання на інші обставини, що викликають сумнів в упередженості судді.

Дослідивши заяву прокурора та доводи заперечення суд прийняв точку зору Черкаських юристів та відмовив у задоволенні клопотання про відвід.
Таким чином, через не встановлення обставин, що можуть свідчити про необ’єктивність чи упередженість суддів, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку і вирішив, що місце проживання суддів в одному населеному пункті з обвинуваченими не може бути вагомою підставою для прийняття рішень про відвід.

Отже, черговий раз, юристи компанії “Vovk&Partners” довели необхідність завзято відстоювати права та законні інтереси підзахисних клієнтів, адже тільки таким чином можливо досягнути прийняття судом справедливих і вірних рішень.скачать dle 10.5фильмы бесплатно