Невдала спроба зганьбити честь працівника поліції

Керуючим партнером ЮК «Вовк та Партнери» адвокатом Вовк Андрієм Ігоровичем здійснюється правовий захист працівника поліції Черкаського районного відділення поліції, підозрюваного за ч.1 ст. 365 (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу), ч.1 ст. 186 (грабіж) Кримінального кодексу України.

На думку прокуратури Черкаської області, працівник поліції перебуваючи при виконанні своїх службових обов’язків, з метою особистого незаконного збагачення, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, повідомив потерпілій неправдиву інформацію про нібито порушення нею Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, скориставшись її розгубленим станом, відкрито викрав з гаманця останньої, грошові кошти, чим спричинив їй матеріального збитку.

Після вивчення усіх матеріалів справи адвокат прийшов до висновку, про безпідставність обвинувачення, оскільки останнє грунтується лише на показах свідків, які є родичами потерпілої, інших доказів у слідства немає.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Під час розгляду цього клопотання, судом проаналізовані норми ст.ст. 177-178 КПК України, враховані доводи адвоката про відсутність ризиків, які дають достатні підстави для застосування домашнього арешту. Стороною захисту надані докази на підтвердження обставин (підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, раніше не судимий та має на утриманні неповнолітню дитину), тому суд відмовив прокуратурі у задоволенні клопотання. Необгрунтованість вимог органів слідства підтвержена ухвалою Апеляційного суду Черкаської області.

Також до суду подано клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Розглядаючи клопотання, суд оцінивши усі обставини кримінального правопорушення, обгрунтовані докази, надані адвокатом прийшов до висновку про безпідставність заявленного клопотання та відсутність підстав для його задоволення. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси підтверджено позиція сторони захисту щодо відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

Отже, завдяки професійній та кваліфікованій правовій допомозі захищені права та інтереси працівника правоохоронного органу у кримінальному правопорушенні всупереч необгрунтованих доводів органів прокуратури.скачать dle 10.5фильмы бесплатно